щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/1974/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Рівненській області та ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року у справі №1740/2481/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробіткуза час вимушеного прогулу, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - ГУНП) та ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року.
Апеляційний розгляд справи призначений на 24 квітня 2019 року о 14:00.
15 квітня 2019 року апеляційним судом зареєстровано клопотання представника ГУНП про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №1740/2481/18 (857/1974/19). У цьому клопотанні представник скаржника просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку із виданням наказу ГУНП «Про впорядкування питань, пов'язаних зі службовими відрядженнями працівників та поліцейських ГУНП у Рівненській області», доручення Голови НП від 15.05.2017 №4994/01/29-2017. Обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на найближчі суди, куди може прибути представник відповідача: Рівненський міський суд Рівненської області, Рівненський окружний адміністративний суд, Рівненський апеляційний суд, Господарський суд Рівненської області.
Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає задоволенню, з таких міркувань.
Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини п'ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про це.
Із змісту заявленного клопотання видно, що будь-яких доказів неможливості представника відповідача прибути до суду апеляційної інстанції (копії наказу про відрядження та копії наказів ГУНП та доручення Голови НП на які посилається у клопотанні представник відповідача до нього не долучені), а також скерування такого клопотання іншим учасникам справи суду не представлено. Відтак, заявником порушено порядок подання такої заяви.
Крім того, з матеріалів справи видно, що ГУНП було завчасно повідомлено про судове засідання у цій справі (08.04.2019), а відтак мало можливість організувати участь в судовому засіданні іншого представника.
При цьому відповідно до приписів частин другої і третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз'яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.
Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ГУНП про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула