про повернення апеляційної скарги
22 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2462/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі №1340/4504/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-С" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення та зобовязання до вчинення дій,
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
22.03.2019 на виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом було надіслано клопотання про продовження строку для сплати судового збору на строк не менше 15 днів.
Ухвалою від 26.03.2019 року продовжено строк для усунення Головним управлінням ДФС у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 1340/4504/18, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900726595832 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01 квітня 2019 року.
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
15 квітня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги на строк не менше 15 днів.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Статтею 296 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає апеляційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.
Таким чином, виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.
Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Так, згідно з положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.
Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
В обґрунтування вимог заявленого клопотання скаржник зазначає, що несвоєчасна оплата судового збору обумовлена накладенням арешту на його розрахункові рахунки.
Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Зокрема, із доданих скаржником на підтвердження обґрунтувань заявленого клопотання доказів слідує, що Державна казначейська служба України опрацювала виконавчі документи надані стягувачами, щодо списання коштів з рахунків Державної фіскальної служби України та повідомила податковий орган, що казначейством до забезпечення виконання виконавчого документа зупинено операції на рахунках боржника (крім платежів, визначених пунктом 25 Порядку). Водночас роз"яснено, що відповідно до п.28 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, Казначейством визначено бюджетну програму 3507010 "Керівництво та управління у сфері фіскальної політики", КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за якими проводиться безспірне списання коштів.
Слід зазначити, відповідно до п.25 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого скаржником клопотання.
Проаналізувавши матеріали справи з урахування клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Головного управління ДФС в Львівській області про продовження процесуального строку - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі №1340/4504/18 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин