Ухвала
18 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 206/5662/17
провадження № 61-7494ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Озеленитель», про скасування рішення,
09 квітня 2019 року Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого статтею 390 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.
Проте, зі змісту касаційної скарги, а також доданих до неї документів не вбачається заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2019 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
На підставі частини третьої статті 393 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідне касаційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаного недоліку, а саме звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначення поважних причин його пропуску.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості Дніпропетровської міської ради» залишити без руху та надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 20 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ступак