Ухвала
04 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 565/2145/17
провадження № 61-47713ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення відсотків,
ОСОБА_1 подано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційну скаргу ухвалою суду було залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, встановлено для виправлення вказаного недоліку строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306301041863 отримано заявником ухвалу суду 18 лютого 2019 року.
На виконання ухвали суду про усунення недоліків від заявника надійшло доповнення до касаційної скарги, у якому зазначено, що судові рішення є незаконні, несвоєчасні та несправедливі.
Вимоги ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2018 року заявником не виконано в повному обсязі , що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 червня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик