Ухвала
19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 335/5634/18
провадження № 61-7305 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Погосян МаргаритаАрсенівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вознесенівський районний відділ у м. Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,
До Верховного Суду 05 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови не отримував, а його адвокат, який брав участь при розгляді справи у суді апеляційної інстанції, вчасно не склав касаційну скаргу. Його новий адвокат Погосян М. А. ознайомився з матеріалами справи 27 березня 2019 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року складено 11 лютого 2019 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 лютого 2019 року, а касаційну скаргу на вказане судове рішення подано 05 квітня 2019 року, тобто після спливу більше ніж 30 днів з дня складення повного тексту указаного судового рішення.
Отже, наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об'єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України. Крім того,заявник не надав будь-яких належних та допустимих доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення або недобросовісності адвоката, який брав участь при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником у клопотанні, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій навести інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року за клопотанням ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Погосян Маргарита Арсенівна, неповажними.
Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Погосян МаргаритаАрсенівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь