Ухвала від 22.04.2019 по справі 607/1427/17

Ухвала

22 квітня 2019 року

місто Київ

справа № 607/1427/17

провадження № 61-3990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, індексації, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» (далі - ТОВ «Домобудівник») 22 лютого 2019 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

У квітні 2019 року від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин; тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Оскільки вимоги ухвали суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року у цивільній справі.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання (дію) оскаржуваних рішень, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним для суду є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник» про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2018 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 травня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

Попередній документ
81329187
Наступний документ
81329189
Інформація про рішення:
№ рішення: 81329188
№ справи: 607/1427/17
Дата рішення: 22.04.2019
Дата публікації: 24.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.10.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: на дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Польного Богдана Михайловича
Розклад засідань:
19.05.2026 13:52 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.01.2020 10:30 Тернопільський апеляційний суд
27.01.2020 15:30 Тернопільський апеляційний суд
07.12.2021 16:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.01.2022 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.02.2022 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРАНДЮК Т С
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ПАРАНДЮК Т С
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНІЦЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Польовий Б.М.
ТОВ "Домобудівник"
позивач:
ТзОВ "Домобудівник"
адвокат:
Василишин Констянтин Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН С І
СТАШКІВ Б І
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Бикова Леся Василівна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ