19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 629/2037/13-ц
провадження № 61-7201 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року та на постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 рокув справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою,
08 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження в даній справі.
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу № 629/2037/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4, про визнання недійсним іпотечного договору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 про захист прав споживачів та визнання іпотеки припиненою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 19 травня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко