Ухвала
19 квітня 2019 року
м. Київ
справа №203/281/17
провадження №61-3358ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, зобов'язання вчинити дії; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання,
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року в указаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року дана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, зокрема, надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи, клопотання щодо оскарження судового рішення апеляційної інстанції, разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та подачі документів, що підтверджують сплату судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження ухвалу Верховного Суду від 25 лютого 2019 року було направлено заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу.
Станом на 19 квітня 2019 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду
від 25 лютого 2019 року недоліки не усунув. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1
Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 12 березня 2019 року заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, зобов'язання вчинити дії; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною; за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька