Ухвала
19 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/12160/17-ц
провадження № 61-7302ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_1, на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача,
05 квітня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» через свого представника ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 рокуотримано його представником 19 березня 2019 року.
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Разом з тим, АТ КБ «ПриватБанк» у касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 рокудо закінчення її перегляду у касаційному порядку з метою забезпечення інтересів банку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання вказаного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/12160/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення коштів та захист прав споживача.
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданого представником ОСОБА_1, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов