Ухвала
22 квітня 2019 року
місто Київ
справа № 392/1874/17
провадження №61-2940ск19
Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі,
ОСОБА_2 04 лютого 2019 року звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за названою касаційною скаргою.
ОСОБА_2 у березні 2019 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року.
На обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що 07 лютого 2019 року державним виконавцем Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження ВП № 58302928 та винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 8 346, 00 грн. Зазначає, що стягнення виконавчого збору призведе до порушення його прав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі існування ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що заяву мотивовано тим, що з ОСОБА_2 стягується виконавчий збір, а інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, заявником не зазначено, заява про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
В оцінці заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, Суд врахував предмет позову, характер спірних правовідносин, з урахуванням чого зробив висновок про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про внесення змін до договору оренди землі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний