Ухвала
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 753/21770/14-ц
провадження № 61-16108св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів:
Стрижеуса А. М., Антоненко Н. О., Шкоріної О. І., від 26 липня 2017 року,
02 грудня 2014 року приватне акціонерне товариство «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «ФФ «Дарниця») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Лужецької О. Р., від 26 липня 2017 року позов ПрАТ «ФФ «Дарниця» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПрАТ «ФФ «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у розмірі 277 372, 09 грн, з яких: 254 488, 92 грн - сума основного боргу, 22 883,17 грн - три проценти річних від простроченої суми.
Рішенням Апеляційної суду міста Києва від 26 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «ФФ «Дарниця» відмовлено.
У касаційній скарзі, яка надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 серпня 2017 року,
ПрАТ «ФФ «Дарниця» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця»до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (№ 753/21770/14-ц) за касаційною скаргою ПрАТ «ФФ «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року зупинене до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_10, ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2018 року (№ 753/22010/14-ц).
До Верховного Суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_12 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі № 753/21770/14-ц, яке підлягає до задоволення з огляду на наступне.
ВеликаПалата Верховного Суду 17 жовтня 2018 року прийняла постанову по справі № 753/22010/14-ц за позовом ПрАТ «ФФ «Дарниця» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна.
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.
З огляду на те, що справа за позовом ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна (№ 753/22010/14-ц) розглянута Великою Палатою Верховного Суду 17 жовтня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 254, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
поновити касаційне провадження у справі № 753/21770/14-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року.
справу за позовом приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 26 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта