17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 372/407/17-ц
провадження № 61-6097св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
учасники справи:
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,
представники позивача:Сафір Федір Олегович, Сокуренко Наталія Вікторівна, Штронда Антон Михайлович, Бригинець Анюта Анатоліївна,
відповідач - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року в складі судді Потабенко Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 03 червня 2016 року, між банком та
ОСОБА_6 укладено генеральну угоду № б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав грошові кошти у розмірі 17 061,54 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 своїх кредитних зобов'язань утворилась заборгованість у розмірі 24 331,96 грн, яка складалася із: заборгованості за кредитом - 17 061,55 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом - 2 695,75 грн, заборгованості за пенею та комісією - 3 412,30 грн, штрафу - 1 162,39 грн.
З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 24 331,96 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області
від 06 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відсутні належні та допустимі докази наявності договірних відносин між банком та ОСОБА_6
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити вимоги.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули уваги на те, що, укладаючи кредитний договір, сторони погодили усі істотні умови договору, що підтверджується особистим підписом відповідача. Відповідач підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у
ПАТ КБ «ПриватБанк», погодився виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2018 року ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 342/180/17-ц за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня
2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року.
Аналіз ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі
№ 342/180/17-ц свідчить, що колегія суддів вирішила, що обставини цієї справи дають підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п'ятою статті 403 ЦПК України.
Отже, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа № 342/180/17-цпередана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 372/407/17-ц.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Зупинити касаційне провадження у справі № 372/407/17-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області
від 06 червня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області
від 06 листопада 2017 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило