Ухвала
15 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 534/1146/15
провадження № 61-49044 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року у складі судді Куц Т. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від
26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Гальонкіна С. А.,
У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа - ОСОБА_4
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року скаргу ОСОБА_5 задоволено.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Запорожченко Н. А. по визначенню вартості майна відповідно до звіту оцінки майна, що належить
ОСОБА_5, а саме 1/2 частки житлового приміщення (квартири), загальною площею 64,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ складає 306 900,00 грн.
Визнано протиправним звіт про оцінку майна щодо 1/2 частки житлового приміщення (квартири), загальною площею 64,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, відповідно дол. Якого ринкова вартість об'єкта оцінки без урахування ПДВ складає 306 900,00 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року залишено без змін.
Короткий зміст доводів касаційної скарги
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла справа.
Нормативно-правове обгрунтування
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуне приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за скаргою ОСОБА_5 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, заінтересована особа - ОСОБА_4, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
В.О. Кузнєцов
А. С. Олійник