22 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 522/22533/18
провадження № 61-5086ск19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.
розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року в справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів за подання позовної заяви,
05 березня 2019 року Дідоренко А. О., яка діє в інтересах Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Натомість, в касаційній скарзі міститься клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутний майновий стан, а також те, що відповідно до частини другої статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.
Розглядаючи клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а тому Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року необхідно сплатити 1 921 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також адресу електронної пошти, номера засобу зв'язку, та не вказано про їх відсутність.
Враховуючи наведене, Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - прокуратури Миколаївської області , а також зазначити відомості щодо адреси електронної пошти та номера засобу зв'язку, або якщо їх не має, вказати, що такі відсутні.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Пророк