17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 641/5812/16-ц
провадження № 61-4817св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
Курило В. П.,
учасники справи:
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
представники позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
відповідачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заочне рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 08 грудня 2016 року в складі судді Богдан М. В. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Карімової Л. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на указану квартиру у нього виникло у порядку застосування статті 37 Закону України «Про іпотеку» на підставі договору іпотеки № 11, виданого 13 січня 2011 року приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ГоршаА. О. Не зважаючи на його неодноразові вимоги відповідачі відмовляються звільняти указану квартиру та добровільно знятися з реєстраційного обліку. Відповідачі продовжують проживати у квартирі та безпідставно користуватися майном яке їм не належить.
Посилаючись на те, що він не може володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою належним чином та з урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просив суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області
від 14 грудня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позов у частині усунення перешкод в користуванні шляхом виселення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки у колишніх власників квартири - відповідачів припинилось право на спірну квартиру, а тому вони втратили і право користування спірним житловим приміщенням і на вимогу нового власника - позивача повинні звільнити його.
Відмовляючи у задоволенні позову щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд виходив з того, що зняття з реєстрації місця проживання проводиться відповідним органом реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення, що набрало законної сили, а не судом, а тому зняття з реєстрації місця проживання відповідачів не належить до компетенції суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У січні 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_11, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 643/18788/15-ц за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із квартири та зняття з місця реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_14 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 січня 2018 року.
Аналіз ухвали Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі
№ 643/18788/15-ц свідчить, що колегія суддів вирішила, що обставини цієї справи дають підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно з частиною п'ятою статті 403 ЦПК України.
Отже, вбачається, що оскаржуване судове рішення у цій справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа № 643/18788/15-цпередана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 641/5812/16-ц.
Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Зупинити касаційне провадження у справі № 641/5812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, за касаційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на заочне рішення Комінтернівського районного суду
м. Харкова від 08 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 643/18788/15-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В.І. Журавель
В. М. Коротун
В. П. Курило