233 Справа № 233/6751/18
22 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про визнання права вселити в житлове приміщення члена сім'ї власника, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просив визнати за ним як за співвласником житлового приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Пушкінська, буд. 250, право зареєструвати місце проживання його дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Реєстраційна служба Костянтинівської міської ради відмовила у реєстрації місця проживання його дружини, посилаючись на те, що відсутня згода іншого співвласника.
Сторони в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про: закриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З позовної заяви вбачається, що підставою позову є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - відділу реєстрації Костянтинівської міської ради щодо відмови у проведенні реєстрації місця проживання особи та спір не пов'язаний з цивільними правовідносинами, зокрема щодо порушення права власності. А отже, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки судом встановлено, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства провадження у справі слід закрити та роз'яснити право позивача звернутися із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 19, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костянтинівської міської ради про визнання права вселити в житлове приміщення члена сім'ї власника.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Позивач має право звернутися із вказаним позовом до адмінітративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя