Справа № 263/5876/19
Провадження № 3/263/1711/2019
22 квітня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 409549, ОСОБА_2 14.04.2019 року о 11-00 годині, у Донецькій області, м.Маріуполь, Центральному районі, по вул. Торговій, 64, керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift», державний номер НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Богдан А09202» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила справу розглянути без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 409549 про адміністративне правопорушення від 14.04.2019 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2
Таким чином, суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя П.І.Папаценко