Справа № 263/5812/19
Провадження № 3/263/1697/2019
22 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 237713 від 03.04.20019 року, ОСОБА_1 03.04.2019 року о 18-00 годині, знаходячись за адресою: м.Маріуполь, вул. Куїнджи, 58/39, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнала, фактичні обставини не оспорювала, просила суворо не карати, так як з чоловіком вони примирились.
Потерпілий ОСОБА_2 просив свою жінку суворо не карати, оскільки вони примирилися, конфлікт вичерпаний.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом ГП № 237713 від 03.04.2019 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:
1) щире розкаяння винного;
2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;
3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;
4) вчинення правопорушення неповнолітнім;
5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, яка свою провину визнала, думку потерпілого, який просив суворо не карати останньої, оскільки вони примирились, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22, 252, 284 КУпАП України, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.І.Папаценко