ЄУН 229/6351/18
Номер провадження 2/229/236/2019
"22" квітня 2019 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі:
головуючого - судді Петрова Є.В.,
при секретарі Цукаревій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,
29 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 01 вересня 2018 року і до закінчення ни мнавчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. Відповідач є його батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження. З 01 вересня 2018 року позивач навчається у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут" на другому курсі факультету комп'ютерних наук і програмної інженерії на денній формі навчання на бюджетній основі. Термін навчання до 30 червня 2021 року. Стипендію не отримує.
У зв'язку із навчанням позивач несе матеріальні витрати, які здебільшого складаються з витрат на проживання у місті Харкові, де знаходиться учбовий заклад, придбання учбової літератури та канцелярського приладдя, витрат на харчування, на проїзд. За договором оренди квартири йому нараховується щомісячна орендна плата в сумі 5500 грн. без врахування комунальних платежів, які становлять близько 700 грн. без оплати опалення і 1200 грн. в опалювальний період. В середньому за місяць позивач витрачає: на продукти харчування - 3500 грн., на предмети першої необхідності, гігієни - 400 грн., на мобільний зв'язок та інтернет - 180 грн., на одяг, білизну, взуття - 500 грн., на проїзд в метро - 350 грн. Загальна сума витрат на місяць станивить щонайменше 11 380 грн. без врахування непередбачуваних і сезонних витрат. Оскільки навчається на денній формі навчання у позивача не вистачає часу для того щоб влаштуватись на роботу та отримувати дохід для покриття необхідних видатків самостійно.
Всі витрати пов'язані з його навчанням та проживанням в м.Харкові забезпечуються за рахунок його матері ОСОБА_3 проте вона не має можливості забезпечити його в повній мірі оскільки працює вчителем-логопедом у ДНЗ№24 м.Дружківка і її заробітна плата за вирахуванням податку складає в середньому 6247,83 грн. на місяць. Крім того, на її вихованні та утриманні перебуває донька ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4.
Батько йому матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює на ТОВ "Мрія Трейдінг". Згідно розрахунку по аліментам, які відповідач сплачує на користь ОСОБА_3 середня заробітна плата за останні півроку склала - 88 189,41 грн. на місяць.
Просить стягнути щомісячно з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаюси з 01 вересня 2018 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.
Представник відповідача Штукін В.А. надав до суду відзив на позовну заяву. В якому визнає позовні вимоги частково за наступних підстав. Зазначає, що у відповідності зі ст.191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
При визначенні розміру аліментів просить врахувати, що відповідач 08 жовтня 2016 року одружився, а 30 жовтня 2017 року в нього народився син. Зараз його дружина не працює, доглядає за дитиною. ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою, 20 листопада 2018 року був звільнений з посади в.о. директора департаменту безпеки ТОВ "Мрія Трейдинг" та 02 квітня 2019 року працює в ТОВ "Аграрні Системні Технології" на посаді начальника Управління внутрішньої та зовнішньої безпеки Департаменту базпеки, з посадовим окладом в розмірі 11 780,00 грн. Крім того, відповідно до виконавчого листа №2/229/570 від 03 червня 2014 року, ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку. Відповідач а ні рухомого, а ні нерухомого майна або грошових заощадженнь не має.
Просить позов задовольнити частково та стягнути з нього на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку(доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання до суду позову до закінчення позивачем навчання.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву із клопотанням про розгляд справи за його відсутності. На позові наполягає, просить задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач до суду не прибув, на електронну адресу суду надійшла його заява, в якій він повідомляє, що немає можливості бути присутнім при розгляді справи, просить слухати справу за участі його представника-адвоката Штукіна В.А.
Представник відповідача Штукін В.А. не з'явився в судове засідання, просив розглядати справу без його участі, з урахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалює рішення без фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази зібрані у справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, керуючись принципом верховенства права дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково за наступних підстав.
Із матеріалів справи вибачається, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані зі стягненням аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.
У відповідності до ст.ст. 13, 82ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження та ін.
Суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Дружківка Донецької області народився ОСОБА_1. Його батьками є ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_3 (мати) (а.с.10).
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, але 27 травня 2014 року шлюб між ними був розірваний.
Позивач ОСОБА_2 зареєстрований зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та молодшою сестрою ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1 (а.с.11)
Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
За змістом ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 2/3 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
ОСОБА_1 досяг повноліття, але продовжує навчатися на другому курсі денної форми навчання в Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут" на факультеті комп'ютерних наук і програмної інженерії. Термін його навчання до 30 червня 2021 року. Форма оплати навчання: бюджет, що підтверджується довідкою № 66-04-320/448 (а.с.12).
У зв'язку з навчанням позивач ОСОБА_6 несе матеріальні витрати: на оренду квартири, на проїзд (метрополітен, тролейбус та автобус), купівлю канцелярських товарів, предметів першої необхідності, одягу та взуття. Суд також бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання, а тому не має змоги працевлаштуватися (а.с.12,15,22-24).
Суд вважає, що позивач потребує матеріальної допомоги батьків, які йому можуть її надати.
Позивачем зазначено, що всі необхідні для його навчання та проживання в м.Харкові витрати забезпечує його мати ОСОБА_3 Вона працює вчителем-логопедом ДНЗ №34 її дохід за період червень-листопад 2018 року без утримання ПДФО склав 45715,82 грн. (а.с. 14).
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження факту добровільного надання матеріальної допомоги сину, тому суд вважає, що є всі підстави для стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину.
Разом із тим, судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку як внутрішньо переміщена особа в УСП Тернопільської міської ради за місцем проживання в м.Тернопіль, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.83).
З 08 жовтня 2016 року ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_7. Мають спільну дитину сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73,74).
Згідно запису №16 в трудовій книжці НОМЕР_3 від 20 травня 1991 року, відповідача 20 листопада 2018 року останній звільнений з ТОВ "Мрія Трейдінг" (а.с.81).
Згідно довідки від 04.04.2019 р. вих.№23-д з 02 квітня 2019 року (Наказ №93-к від 01.04.2019 р.) відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ "Аграрні Системні Технології" на посаді начальника Управління внутрішньої та зовнішньої безпеки Департаменту безпеки, з посадовим окладом в розмірі 11 780,00 грн. (а.с.84).
Згідно виконавчого листа №2/229/570, виданого 03.06.2014 року Дружківським міським судом, відповідач щомісячно сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі1/4 частини його заробітку (доходу) (а.с.25).
Визначаючи розмір аліментів, суд враховує можливість надання матеріальної допомоги кожного з батьків, наявність у відповідача на утриманні сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, відрахування із заробітної плати відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, і вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на період навчання ОСОБА_1 в Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут" у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на місяць.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.
Позивачем не доведено, що ним вживалися заходи щодо одержання з відповідача аліментів, яких він потребує у зв'язку із навчанням та ухилення останнього від надання аліментів. Тому суд не може погодитись із вимогою позивача щодо стягнення аліментів з відповідача на його користь з 01 вересня 2018 року, тобто за період, що передував поданню позову до суду.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 199 СК України, обов'язок відповідача утримувати свого повнолітнього сина припиняється після досягнення ним 23 років. А тому аліменти підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь сина до досягнення ним 23 років.
Таким чином, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача щомісячно в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на місяць з дня подання позивачем позову до суду з 29 грудня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_8.
В задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 грн. на користь державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 80, 141, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м.Слов'янськ Донецької області, Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, на період його навчання у Національному технічному університеті "Харківський політехнічний інститут" у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, починаючи з 29 грудня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_8.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Повне судове рішення складено 22 квітня 2019 року.
Суддя: Є. В. Петров