18.04.2019
227/586/19
18 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,
17.04.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0164 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0164 від 05.02.2019 року гр. ОСОБА_1 здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку України за адресою місто Білозерське, вул.Єрмакова, 5, порушивши ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обліку (спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ВІД 19.12.1995 №481/95-вр (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримунованому йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Таким чином об'єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.
Отже, зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули.
А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Вилучені в процесі огляду тютюнові вироби, за квитанцією №0164, підлягають поверненню власнику.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164-5, 247 КУпАП, суддя, -і
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, - у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.
Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання тютюнові вироби, відповідно до квитанції №0164 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення - повернути останньому.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя А.М. Левченко