18 квітня 2019 року
Київ
справа №814/2670/17
адміністративне провадження №К/9901/10429/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 814/2670/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротехнологія» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
12 квітня 2019 року Головне управління ДФС у Миколаївській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 814/2670/17.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.
Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Звертаючись до суду 12 квітня 2019 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, відповідач не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та вказати поважні причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 814/2670/17 залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підписІ.А. Васильєва