19 квітня 2019 року
Київ
справа №1440/2242/18
адміністративне провадження №К/9901/6877/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1440/2242/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,
12 березня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1440/2242/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 07.03.2019 року).
Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2019 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1440/2242/18 було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
09 квітня 2019 року на адресу Суду надійшла скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про усунення недоліків касаційної скарги.
У вказаній касаційній скарзі скаржник посилається на виняткове значення справи та вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права та має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, оскільки предметом оскарження в цій справі є постанова державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року в адміністративній справі № 1440/2242/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 1440/2242/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа