Справа № 584/374/19
Провадження № 2/584/354/19
Іменем України
19.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 05.09.1979 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого неповнолітніх дітей не мають.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час сторони зареєстровані разом, але на протязі останніх 15 років проживають окремо.
Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб, залишивши їй шлюбне прізвище, витрати по справі просила покласти на неї, а справу просила розглянути за її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, справу просив слухати за його відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім'я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом.
Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачеві слід залишити шлюбне прізвище.
Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2), зареєстрований 05.09.1979 Іващенківською сільською радою Олексіївського району Білгородської області, актовий запис № 8.
3. Визначити прізвище дружини після розірвання шлюбу - ОСОБА_1.
4. Після набрання рішенням суду законної сили його копію направити до Путивльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Токарєв