Справа № 357/3469/19
3/357/1401/19
15.04.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
01.04.2019 року від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2019 року поліцейським СРПП № 1 Білоцерківського ВП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082566, про те, що 26.03.2019 року близько 17 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2113, номерний знак НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Леваневського, на задню вісь якого було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г). Вказане правопорушення останнім вчинено повторно протягом року, тому відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду пояснив, що вчинив вказане правопорушення в зв'язку з тим, що не має коштів на встановлення необхідних шин.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав в повному обсязі, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, а саме те, що наслідки вчинення адміністративного правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто являються малозначними, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, 36, 121 ст. ст. 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -
ОСОБА_1, 19.09.1976 року визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя:ОСОБА_2