Справа № 592/19632/18
Провадження № 2-во/592/64/19
15 квітня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про виправлення помилки у судовому наказі, виданомуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
04.01.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження за адресою: м. Суми, вул. О.Береста, 21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.12.2018 у сумі 8794 (вісім тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 74 коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., а всього 8970 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн. 94 коп..Однак, стягувачем у заяві про видачу судового наказу було допущено описку в адресі, за якою проживає боржник. Вказана описка в подальшому спричинила допущення помилки при ухваленні судового наказу, а саме невірно зазначено місце проживання боржника «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_2».
04.04.2019 представник стягувача подав до суду заяву про виправлення помилки у судовому наказі. Так просив зазначити вірно адресу місця проживання боржника за адресою: «Суми, АДРЕСА_3», як вказано у довідці про реєстрацію місця проживання особи № 14.03-08/29533 від 29.12.2018, виданої відділом реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради.
У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи № 592/19632/18, провадження № 2-н/592/14/19 суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд
Виправити помилку у судовому наказі № 592/19632/18, 2-н/592/14/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,вказавши вірно місце проживання боржника за адресою - «АДРЕСА_2».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Суддя В.Г. Костенко