Справа № 826/599/15
18 квітня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. розглянувши клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 березня 2015 року у адміністративному позові відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити повністю.
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 квітня 2019 року у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, а саме Львівський апеляційний адміністративний суд і у разі технічної неможливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції - відкласти судове засідання на іншу дату і в крайньому випадку, з метою не залишення без розгляду даного позову, представник позивача не заперечував проти розгляду справи без його участі за наявними матеріалами справи.
Наведене клопотання мотивоване тим, що представник позивача не зможе з'явитись у судове засідання 23 квітня 2019 року, оскільки прийматиме участь в розгляді справи у Львівському апеляційному суді.
Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів доходить наступних висновків.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється нормами ст.195 КАС України, відповідно до ч.ч.1, 2 якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частинами 5, 7 ст.195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, що мають бути підтверджені відповідними доказами.
Заявником не наведено жодних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, зокрема не надано доказів участі представника позивача Рупінського О.Б. у судових засіданнях при розгляді справ у Львівському апеляційному суді, доказів призначення розгляду таких справ саме на 23 квітня 2019 року, не наведено обставин, за яких у даній справі не може прийняти участь інший представник позивача.
Фактично заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції є необґрунтованою та заявником не подано жодного доказу наявності обставин, за яких суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Крім того, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції 23 квітня 2019 року з 14 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. та з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. у Шостому апеляційному адміністративному суді та з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. у Львівському апеляційному суді заплановано проведення судових засідань в режимі відеоконференції з іншими судами по іншим справам, а тому, враховуючи, що дана справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2019 року о 15 год. 20 хв., відсутня технічна можливість для проведення 23 квітня 2019 року судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.
Разом з цим, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 КАС України, колегія судів,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Рупінського О.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали виготовлено 18 квітня 2019 року.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
А.Ю.Кучма