Справа № 574/445/19
Провадження 3/574/89/2019
19 квітня 2019 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.1 ст.156 КУпАП,
Працівником Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 21.03.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП наступного змісту: «11.02.2019 року гр. ОСОБА_1 в магазині «Гастрономчик» за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева,61 здійснила продаж алкогольного напою 0,5 л. пива марки «Чернігівське» ціною 13 грн.50 коп. без ліцензії чим порушила правила торгівлі пивом».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала пояснила, що вранці 11.02.2019 року в магазин зайшов невідомий чоловік, взяв з холодильника пляшку пива, торгівлю яким здійснював інший підприємець в другому відділі, що знаходився в цьому ж магазині, також він взяв пачку чіпсів і, підійшовши до каси у відділ де торгівля алкогольними напоями не проводиться, став вимагати видати йому чек, та як він працівник ДФС. Вона відмовилася. При цьому, їй стало погано і вона терміново поїхала до лікарні. Жодних розрахунків з цим чоловіком вона не проводила. Години через дві, коли вона приїхала його вже не було.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за проведення роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Диспозиція цієї статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, яка підлягає ліцензуванню.
Тобто, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії та норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...
Згідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вказані вимоги передбачені і Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376 та зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 року за №1496/27941.
Між тим, в порушення вищенаведених нормативних актів в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, яким передбачено отримання ліцензії на торгівлю пивом, відповідальність за вчинення цих дій.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення і суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим протокол підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення встановлених недоліків.
Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-
Повернути протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М.Куцан