Справа № 574/432/19
Провадження 3/574/87/2019
19 квітня 2019 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.03.2019 року о 18-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Успенка по вулиці Центральній керував трактором DB - 160 LX з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 26.03.2019 року він дійсно випив пляшку пива після чого керував трактором в с. Успенка по вулиці Центральній, коли його зупинили працівники поліції, він відмовився від проходження медично огляду. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.
Крім цього, його вина у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389732 вбачається, що ОСОБА_1 в с. Успенка по вулиці Центральній керував трактором DB - 160 LX з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).
Вказане підтверджуються також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2, 3).
Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об'єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувався, не працює.
Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачається.
Враховуючи вказані обставини вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 384 гривні 20 копійок судового бору.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Куцан