Справа № 460/1129/19
Провадження №3/460/876/19
12.04.2019 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч.4 ст.121 КУпАП України,-
Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 лютого 2019 року о 21 год 15 хв на 7км.+850м. автодороги 14-10-01 Західний обгін м. Львова, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки "ЗИЛ-ММ3 4502", реєстраційний номер 15970ІВ, що мав несправність зовнішніх світлових приладів, а саме в темну пору доби не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла та не горів правий задній габаритний ліхтар.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до наданого протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Однак, за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
Згідно інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 року № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів повторності правопорушення, зокрема не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Кондратьєва