Справа № 826/11929/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кузьменко А.І.
17 квітня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,
за участю секретаря судового засідання Пушенко О.І.,
представника позивача: Роєнко Є.В.;
представника відповідача: Сапсай М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис С-0207/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 липня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис С-0207/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 липня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис С-0207/3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 липня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис С-0207/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 липня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття припис С-0207/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 липня 2018 року, складений Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс";
- визнати протиправною та скасувати з моменту прийняття постанову №З-1607/6-10/10-33/1607/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправною та скасувати з моменту прийняття постанову №З-1607/5-10/10-32/1607/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправною та скасувати з моменту прийняття постанову №З-1607/4-10/10-31/1607/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправною та скасувати з моменту прийняття постанову №З-1607/3-10/10-30/1607/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;
- визнати протиправною та скасувати з моменту прийняття постанову №З-1607/2-10/10-29/1607/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 липня 2018 року, винесену Державною архітектурно - будівельною інспекцією України Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача стверджує, що оскаржувані приписи та постанови прийняті відповідачем безпідставно та без урахування всіх обставин справи, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» під час проведення позапланової перевірки 02.07.2018 року не було допущено жодних правопорушень у сфері містобудівної діяльності. Також представник позивача стверджує, що у протоколах, акті перевірки та оскаржуваних приписах не зазначено всі необхідні дані, що є порушенням вимог Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244.
Крім того, на думку представника позивача, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 під час розгляду усіх п'яти справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» порушено вимоги вказаного Порядку №244.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.01.2019 р. у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що під час здійснення перевірки, головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не зважаючи на те, що на об'єкти перевірки був вільний доступ та відсутній опір допуску зі сторони представника ТОВ «Комплекс Агромарс» було складено акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 02.07.2018 р.
В той же час, позивачем неодноразово через канцелярію Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області були подані повідомлення про готовність ТОВ «Комплекс Агромарс» виконати вимоги припису С-0207/1 від 02.07.2018 р., припису С-0207/2 від 02.07.2018 р., припису С-0207/3 від 02.07.2018 р., припису С-0207/4 від 02.07.2018 р., припису С-0207/5 від 02.07.2018 р. щодо допущення посадових осіб Департаменту на об'єкти перевірки, що підтверджується наступними повідомленнями: вх. Департаменту № 10/10-1007/11 від 10.07.2018 р., № 10/10-1107/29 від 11.07.2018 р., № 10/10-1207/1 від 12.07.2018 р., № 10/10-1307/5 від 13.07.2018 р.
Проте, як зазначає апелянт, жодна посадова особа Департаменту у термін до 13.07.2018 р. не прибула на об'єкт перевірки.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. В судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, 27.06.2018 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надано направлення №137.18/01 та №138.18/01 для проведення позапланового заходу на об'єкті будівництва за адресою: Київська область, Вишгородський район, Гаврилівська сільська рада, кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, а також за адресою: Київська область, Вишгородський район, Литвинівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5, щодо дотримання суб'єктом містобудування - Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 02 березня 2018 року №18П та на підставі звернення громадської організації "Стоп свавіллю" від 10 лютого 2018 року №326.
З метою проведення перевірки інспектори державного архітектурно-будівельного контролю 02.07.2018 року прибули на об'єкти перевірки, що не заперечується позивачем.
Водночас, 02.07.2018 року головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» складено акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в яких зазначено, що представник позивача ОСОБА_6 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва за адресою: Київська область, Вишгородський район, Гаврилівська сільська рада, кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, а також за адресою: Київська область, Вишгородський район, Литвинівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_5, чим порушив положення пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.
Всі акти про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій підписані представником позивача із зауваженнями, у яких останній стверджує, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю були допущені на об'єкти - площадку №35, №34, №33, №32 та інкубаторій №4.
02.07.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 складено відносно позивача протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-З-0207/1, №1-Л-З-0207/2, №1-Л-З-0207/3, №1-Л-З-0207/4 та №1-Л-З-0207/5, якими представнику позивача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Крім того, 02.07.2018 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» виставлено приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0207/1, №С-0207/2, №С-0207/3, №С-0207/4, №С-0207/5, якими від позивача вимагалось допустити посадових осіб Департаменту на об'єкти в термін до 13.07.2018 року.
В подальшому, 16.07.2018 року відповідачем відносно позивача прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1607/6-10/10-33/1607/06/02, №З-1607/5-10/10-32/1607/06/02, №З-1607/4-10/10-31/1607/06/02, №З-1607/3-10/10-30/1607/06/02 та №З-1607/2-10/10-29/1607/06/02, якими на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» накладено штраф у розмірі по 55 230,00 грн. за порушення вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Незгода позивача із вказаними приписами та постановами зумовила його звернення до суду з даним позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем допущено порушення вимог містобудівного законодавства в частині недопущення посадових осіб суб'єкта нагляду до перевірки.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі по тексту - Закон України від 17 лютого 2011 року №3038-VI, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Частиною 3 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI, пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію;
10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
При цьому, відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:
- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;
- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;
- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Пунктом 17 Порядку №533 визначено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Згідно пункту 19 Порядку №533 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.
Пунктом 20 Порядку №533 встановлено, що протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку №533).
Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (пункт 22 Порядку №533).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.
За приписами пункту 2 частини 6 статті 2 зазначеного Закону, суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Розглядаючи вказану справу та підсумовуючи наведене суд першої інстанції дійшов висновку, що до відповідальності за оскаржуваними постановами позивача було притягнуто за правопорушення - недопущення посадових осіб відповідача на об'єкти будівництва, хоча, пунктом 14 Порядку №533 чітко встановлено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Представник позивача стверджував, що ним допущено інспекторів органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва та забезпечено доступ до необхідних для проведення перевірки документів, однак у наданні таких документів представником позивача було відмовлено.
Водночас, нормами чинного законодавства передбачено обов'язок суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, саме надавати документи (без деталізації у якій формі - оригінали чи належним чином засвідчені копії), пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а не забезпечення доступу у приміщення, де такі документи знаходяться.
З наведених вище обставин та положень діючого законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач допустив порушення пункту 1 частини 4 статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI та підпункту 4 пункту 14 Порядку №553.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №822/895/17 (адміністративне провадження №К/9901/45540/18).
Як вірно зазначено судом першої інстанції, посилання позивача на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" 10 липня 2018 року, 11 липня 2018 року, 12 липня 2018 року та 13 липня 2018 року на адресу відповідача направлялись повідомлення про готовність допустити посадових осіб Департаменту на об'єкти будівництва з метою проведення позапланової перевірки у термін до 13 липня 2018 року включно, не спростовують факту недопуску таких посадових осіб 02 липня 2018 року (навіть у разі їх подальшого допуску після 02 липня 2018 року), як і не підтверджують надання позивачем відповідачу необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
В частині доводів позивача про відсутність у протоколах та актах від 02 липня 2018 року всіх необхідних реквізитів, які визначені Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244, суд першої інстанції вірно зазначив, що вказані протоколи та акти не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи. При цьому, навіть наявні дефекти стосовно форми вказаних протоколів та актів не спростовують змісту виявлених у них обставин.
Щодо доводів про надумані підстави для проведення перевірки, які викладені у зверненні громадської організації "Стоп свавіллю" від 10 лютого 2018 року №326, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не було оскаржено у судовому порядку дії відповідача щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю з порушенням порядку призначення такої перевірки.
Колегія суддів приймає до уваги посилання апелянта на те, що під час перевірки ОСОБА_6, який зазначений в акті про недопущення до перевірки від 02.07.2018 р. як представник позивача, не знаходився на об*єкті перевірки, а відтак не вчиняв дій щодо недопуску перевіряючих до перевірки, оскільки в цей час він перебував у місті Києві у Центрі надання адміністративних послуг, де надавалась адміністративна послуга «Декларація про готовність об'єкта до експлуатації», що підтверджується копією опису документів від 02.07.2018 р., у зв'язку із чим акт не містить його підпису.
Разом з тим, акт про недопущення посадових осіб органу ДАБІ до перевірки від 02.07.2018 р. містить підпис іншого представника ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_7, що апелянтом не заперечується.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України залишити апеляційну скаргу без задоволення, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» залишити без задоволення.
Рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 січня 2019 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: О.М.Кузьмишина
Судді: Л.О.Костюк
О.Є.Пилипенко
Повний текст постанови виготовлено 18.04.2019 р.