Справа № 346/1749/19
Провадження № 3/346/936/19
19 квітня 2019 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, жительку м. Коломия, вул. Леонтовича, 16, Івано-Франківської області, не працює, громадянку України, за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Cімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 13.04.2019 року вживала алкогольні напої.Отже, вказане порушення було виявлене 13.04.2019 року.
Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнала з підстав, зазначених в поданому її захисником ОСОБА_3 клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року. В останньому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає всіх обставин справи та не відповідає вимогам ст.ст. 184, 256 КУпАП. Зокрема, ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Її дочці ОСОБА_2 станом на час вчинення правопорушення виповнилось 12 років, тобто відповідно до ст. 6 СК України вона має статус малолітньої дитини. Тому в діях ОСОБА_1 як її матері відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки відсутня об'єктивна сторона правопорушення. Крім того, працівниками поліції не конкретизовано від яких саме обов'язків ухилилася ОСОБА_1 як мати, а натомість нею подано докази, які підтверджують добросовісне виконання нею батьківських обов'язків. ОСОБА_1 також вказала, що 22.03.2019 року до ЄРДР внесено відомості в кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 156 КК України - розбещення малолітньої дитини ОСОБА_2 її вітчимом ОСОБА_4, в якому її дочці вручено пам'ятку про права і обов'язки потерпілого. Згідно з психологічним дослідженням психолога від 13.04.2019 року дитині завдано психологічну травму. Тому, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, захисник ОСОБА_3 просить провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події або складу правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина правопорушниці підтверджується наступними матеріалами справи:
- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 075917 від 15.04.2019 року;
- рапортом поліцейського Коломийського ВП ГУНП Мусіловського від 13.04.2019 року;
- довідкою Коломийської дитячої лікарні від 13.04.2019 року про те, що ОСОБА_2 вказаного дня була госпіталізована до вказаного закладу з діагнозом: отруєння невідомою речовиною (алкоголем).
Доводи захисника про те, що батьки або особи, що їх замінюють, не підлягають відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у разі, якщо їхні обов'язки стосується саме малолітньої дитини, не відповідають логічному та системному аналізу ст.184 КУпАП, яка відповідно до своєї назви передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за невиконання ними обов'язків щодо виховання дітей. Крім того, вважаю, що в протоколі в достатньому обсязі зазначено про факт, який можна розглядати як наслідок недостатнього виконання ОСОБА_1 зазначених обов'язків.
Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Однак, вирішуючи справу, беру до уваги особу правопорушниці, яка самостійно виховує і утримує малолітню дитину та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також психологічне дослідження психолога від 13.04.2019 року з виявлення психологічної травми у малолітньої дочки ОСОБА_2, завданої внаслідок розбещення вітчимом. З урахуванням вищевикладеного вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним, а правопорушницю звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Тому справа підлягає закриттю не на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а на підставі ч.2 ст.284 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суддя Калинюк О. П.