Ухвала від 19.04.2019 по справі 280/4798/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2019 року

м. Дніпро

справа № 280/4798/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжкомунсталь"

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення і картки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №280/4798/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжкомунсталь" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення і картки - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відповідачем 02 квітня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження сплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №280/4798/18 у розмірі 5286 грн.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року по справі №280/4798/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжкомунсталь" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення і картки.

Запропонувати учасникам справи до 13.05.2019 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов'язки, додані до вказаної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

Попередній документ
81283419
Наступний документ
81283421
Інформація про рішення:
№ рішення: 81283420
№ справи: 280/4798/18
Дата рішення: 19.04.2019
Дата публікації: 22.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару