Справа № 344/6828/19
Провадження № 2-а/344/474/19
19 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора взводу БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Поліцейської взводу БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування протоколів у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Інспектора взводу БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Поліцейської взводу БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294577, складеного 31 березня 2019 року Інспектором 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2; скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №294578, складеного 31 березня 2019 року капралом поліції 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1,2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України:
адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;
публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, під рішенням чи дією розуміється владне волевиявлення суб'єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов'язковий характер та породжує певні правові наслідки.
Рішення чи дії суб'єкта владних повноважень чи суб'єкта делегованих повноважень - це юридична форма рішень чи дій цих органів, тобто офіційний письмовий документ (офіційні дії), які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання рішення чи дій протиправними є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який прийняв це рішення чи вчинив дію. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Як підтверджується змістом позовних вимог, Позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294577, складений 31 березня 2019 року Інспектором 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294578, складений 31 березня 2019 року капралом поліції 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, з висновками якого він не погоджується.
В той же час, Суд звертає увагу на те, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства, оскільки даними протоколами лише фіксуються порушення, виявлені відповідним органом щодо дотримання Позивачем відповідного законодавства та на підставі якого, в подальшому, може бути прийнято відповідне рішення (про притягнення особи до адміністративної відповідальності).
Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення лише містить оцінку законності дій відповідного суб'єкта, але не має самостійного значення, адже безпосередньо не визначає обсягу прав та обов'язків Позивача.
Крім того, згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 151 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.
Тобто, з викладених норм вбачається, що складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (що узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2018 року у справі №760/9462/16-а).
Це означає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294577, складений 31 березня 2019 року Інспектором 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №294578, складений 31 березня 2019 року капралом поліції 1 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, складені відносно Позивача, не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскарженим до адміністративного суду, тому позовні вимоги про скасування протоколу не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 19 та пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,-
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2, Поліцейської взводу БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про скасування протоколів у справі про адміністративне правопорушення.
2. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Домбровська