18 квітня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/6906/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Перцової Т.С.,
Суддів Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 2040/6906/18
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.04.2019.
Отже, строк для усунення недоліків закінчився 15.04.19.
15.04.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, в якому, посилаючись на скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров'я, позивач просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до рогляду справи по суті.
Вказане клопотання не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідно до ст.133 КАС України.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з тим, слід вказати, що в матеріалах справи та в доданих до клопотання матеріалах відсутня довідка про доходи, на яку посилається позивач в обґрунтування неможливості сплатити судовий збір. Довідкою від 13.09.2018, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, підтверджується факт отримання позивачем пенсії з січня 20 вересень 2018 року в розмірі 6135,36 грн.
Враховуючи викладене, позивачем не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та об'єктивної неспроможності сплатити судовий збір станом на час подання апеляційної скарги (14.03.2019) та клопотання про відстрочення сплати судового збору (15.04.2019), а тому вказане клопотання не може бути задоволене.
Незадовільний стан здоров'я сам по собі у розумінні ст.133 КАС України, ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач не звільнений від сплати судового збору. Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.
Таким чином, позивач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 2040/6906/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4