Справа № 285/890/19
провадження у справі 3/0285/452/19
Іменем України
18 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ТОВ»Дельфін»,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно адміністративного матеріалу, 22.02.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за те, що остання ухилилась від виконання обов'язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є учнем 12 МШЛ-18 ДПТНЗ «Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти» та за І семестр з 03.09.2018 року по 25.12.2018 року пропустив без поважних причин 486 навчальних годин.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.
Вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ГР № 273310 від 22.02.2019 року ( а.с. 2), довідкою інспектора Швайківського Р.А. від 22.02.2019 року (а.с.3), постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/686/18 від 03.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 5).
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та застосовує до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушницю.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 коп. судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя В.Б.Мозговий