Справа № 456/828/19
Провадження № 3/456/405/2019
іменем України
15 квітня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, пенсіонерку,
за частиною 3 ст. 184 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074485 від 04.03.2019, 28.02.2019, близько 18 год 00 хв, у м.Стрий, по вул.Болехівська, у парку ім.Т.Шевченка, неповнолітня ОСОБА_2, 13.08.2003р.н., розпивала алкогольний напій, а саме: вино «Вілла Крім», що стало результатом неналежного виконання ОСОБА_1 обов'язків по вихованню дитини, чим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що вона є бабою неповнолітньої ОСОБА_2 та проживає разом з нею без реєстрації в с. Черниця Миколаївського району Львівської області. У ОСОБА_2 є батько. Зі слів ОСОБА_2, вона була на дні народженні у подруги, де попробувала трохи вина, за що працівники поліції склали на всіх протоколи про адміністративне правопорушення за розпивання спиртних напоїв у парку. Вона не є опікуном чи піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.
На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, суду надано: рапорт інспектора Стрийського ВП ГУНА у Львівській області від 04.03.2019 (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №074485 від 04.03.2019 (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.4, 5); паспорт громадянина України №001291522, виданого на ім'я ОСОБА_2 (а.с.6), паспорт громадянина України №001474959, виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7),
З аналізу статей 150 СК України та 12 Закону України «Про охорону дитинства» випливає, що першочерговий обов'язок по вихованню дитини лежить на батьках. І лише за їх відсутності - на особах, які їх замінюють.
Надана суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, довідка Розвадівської сільської ради №787 від 17.04.2019, підтверджує факт спільного проживання без реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Черниця Миколаївського району Львівської області. Даних щодо родинних зв'язків така не містить.
З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, (ОСОБА_1Г.) вбачається, що вона є бабою неповнолітньої ОСОБА_2, 13.08.2003р.н., у якої є батько. Даних, які б спростовували дану обставину або свідчили про те, що батько позбавлений батьківських прав і особою, яка замінює батьків, є ОСОБА_1, суду не надано.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що в них відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є одним з батьків неповнолітньої ОСОБА_2, 13.08.2003р.н., або особою, яка їх замінює, тобто є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, а, відтак, в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, тому провадженні у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя ОСОБА_3