65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" квітня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/135/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.
при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.
розглянувши справу №916/135/19
за позовом: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; (вул.Канатна,83,Одеса,Одеська область,65107),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок ОСОБА_1" (вул.Центральна, б.2,ОСОБА_1,Ширяївський район, Одеська область,66833),
про стягнення збитків 42559,37 грн.;
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №31-15-0.62-37/62-19 від 17.01.2019р.
Від відповідача: ОСОБА_3 за ордером №102825 від 17.04.2019р.
Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/135/19 за Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок ОСОБА_1" про стягнення збитків 42559,37 грн. за правилами спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. 626, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 19, ст. 26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”
В судовому засіданні 18.04.2019р. представник відповідача надав клопотання, згідно якого просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 райдержадміністрацію та розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.).
Відповідно до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).
Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі “Надточій проти України” (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: “Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).”.
Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю надати сторонам можливість реалізувати свої права як сторін по справі №916/135/18, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи ступінь складності справи та категорію, суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання відповідача, в зв'язку з чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Частиною 1 ст. 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотання позивача до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у справі в ній співвідповідача.
Частинами 2, 4, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення Господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановленні статтею 42 цього Кодексу.
Враховуючи відсутність клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачу ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Одеської області.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок ОСОБА_1" від 18.04.2019р. задовольнити частково.
2. Справу №916/135/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на "15" травня 2019 р. о 11:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-952.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Одеської області (66800, Одеська область, Ширяївський район, смт Ширяєве, вул. Грушевського, 104).
5. Зобов'язати сторін направити третій особі заяви по суті спору.
6. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог із урахуванням вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України в строк до 19.04.2019р.
7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
Повний текст ували складено 19.04.2019р.
Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.
Суддя К.Ф. Погребна