17.04.2019 р. Справа №914/335/19
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участю секретаря судового засідання Фартушок Н.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЕКО»
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
в особі: Філія «Стрийська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор»
про: стягнення 12741,00 грн.,
Представники:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 29.08.2018р.);
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2019р.),
У судовому засіданні 17.04.2019р. представником відповідача подано клопотання про витребування доказів №14-07/903 від 16.03.2019р., яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації суду за вх.№16097/19.
Представник позивача заперечила проти задоволення вищевказаного клопотання у судовому засіданні 17.04.2019р.
Розглянувши клопотання відповідача (вх.№16097/19 від 17.04.2019р.), оцінивши подані докази та наведені представниками сторін обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин, викладених відповідачем у клопотанні (вх.№16097/19 від 17.04.2019р.), суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого:
відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, згідно з ч.2 ст.81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У поданому клопотанні (вх.№16097/19 від 17.04.2019р.) відповідач просить витребувати у позивача первинні бухгалтерські документи, на підставі яких відбулось зарахування коштів, перерахованих 15.12.2015р. відповідачем, оскільки вважає, що такі документи підтвердять обставини помилкового перерахування відповідачем позивачу коштів до укладення спірного договору №В16/02/22-1 від 22.02.2016р.
Проте, в порушення вимог п.п.4,5 ч.2 ст.81 ГПК України, відповідачем не зазначено:
- заходи, які він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, що витребовується;
- причини неможливості отримати цей доказ самостійно відповідачем.
Враховуючи вищевказане, відповідачем не дотримано вимог ст.81 ГПК України, а відтак, подане відповідачем клопотання (вх.№16097/19 від 17.04.2019р.) не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №14-07/903 від 16.03.2019р. (вх.№16097/19 від 17.04.2019р.) про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.04.2019р.
Суддя Король М.Р.