вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
закриття провадження у справі
15.04.2019м. ДніпроСправа № 904/554/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро
про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 13 229,86 грн. та зобов'язання повернути майно
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
від позивача: Жерьобкін О.М., дов. б/н від 22.12.18 р., адвокат;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:
- розірвати договір оренди № 01012015 від 01.01.2015 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт";
- стягнути 11 000,00 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди № 01012015 від 01.01.2015 р., 877,00 грн. - інфляції, 302,57 грн. - річних, 1 050,29 грн. - пені;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" повернути кран козловий спеціальний ККС-12,5-32, 1991 року випуску, заводський номер 130, реєстаційний номер 71475.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що договір купівлі-продажу № 01/03 від 30.03.2009 р. сторонами не укладався, а відтак спірне майно не вибувало з власності ТОВ "Метал-Корт".
12.04.2019 р. представником ТОВ "Екотрейд" через канцелярію суду подана відповідь на відзив, в якій останній зазначив про те, що договір купівлі-продажу № 01/03 від 30.03.2009 р., наявний в оригіналі на підприємстві позивача.
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме, договору оренди № 01012015 від 01.01.2015 р. (засвідченої його копії).
Розглянувши в підготовчому засіданні 12.03.2019 р. заявлене клопотання та встановивши його невідповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовив в його задоволенні.
02.04.2019 р. представником позивача в підготовчому засіданні подано клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме, оригіналу або засвідченої копії договору оренди № 01012015 від 01.01.2015 р., укладеного між ТОВ "Метал-Корт" та ТОВ "Екотрейд".
Господарським судом відмовлено в задоволенні поданого клопотання з огляду на його невідповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме, у клопотанні не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Ухвалою від 19.02.2019 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/554/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.03.2019 р.
Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався до 02.04.2019 р. та 15.04.2019 р., про що господарським судом постановлено відповідні ухвали.
Представник відповідача в підготовче засідання 15.04.2019 р. не з'явився, проте, 12.04.2019 р. розпорядником майна ТОВ "Метал-Корт" через канцелярiю суду подано клопотання про передачу справи для розгляду по сутi в межах справи № 904/843/19 про банкрутство.
Розглянувши подане клопотання та залучені до нього докази, господарський суд вважає можливим його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ухвали, залученої заявником до клопотання, господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 904/843/19 про банкрутство ТОВ "Метал-Корт" (суддя Примак С.А.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво № 582 від 26.03.2013 р.).
Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013 р.) внесено доповнення до статті 16 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) частиною такого змісту: "справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство", а також доповнено частину 1 статті 12 пунктом 7 про підвідомчість господарським судам справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено, однак передбачено винятки щодо спорів, пов'язаних з визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів) за позовом контролюючих органів, визначених Податковим кодексом України.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України в редакції після 15.12.2017 р. до юрисдикції господарських судів відносяться, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Зі змісту частини 4 статті 10 Закону про банкрутство вбачається, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові та немайнові спори з вимогами до боржника.
Так, предметом даного судового розгляду є спір про розірвання договору оренди № 01012015 від 01.01.2015 р., укладений між ТОВ "Екотрейд" та ТОВ "Метал-Корт", стягнення заборгованості за спірним договором оренди та зобов'язання ТОВ "Метал-Корт" повернути майно.
В той час, як вже було зазначено вище, стосовно відповідача - ТОВ "Метал-Корт" порушено справу про банкрутство та останній знаходиться у процедурі розпорядження майном.
З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, закривши позовне провадження у даній справі, та передати справу № 904/554/19 для розгляду по сутi в межах справи № 904/843/19 про банкрутство ТОВ "Метал-Корт".
Керуючись ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 8 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 31, 231, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Закрити позовне провадження у справі № 904/554/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 13 229,86 грн. та зобов'язання повернути майно та передати її для розгляду по сутi в межах справи № 904/843/19 про банкрутство ТОВ "Метал-Корт".
Ухвала набирає законної сили - 15.04.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Ф. Мельниченко