вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
19.04.2019 Справа № 904/1223/19
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро
про стягнення 14659,96 грн
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення з останнього неустойки у сумі 14 659,96 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4936-ОД, укладеного між сторонами 26.12.2012. Крім того, до позову додано клопотання відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2019 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху через невідповідність позовних матеріалів приписам ст.ст.162, 164 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 04.04.19 Регіональне відділення Фонду державного майна України отримало ухвалу суду від 27.03.2019. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 15.04.2019.
16.04.19 розпорядженням №498 керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/1223/19. Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.04.19 визначено головуючого суддю у цій справі ОСОБА_1 Підставами проведення повторного автоматичного розподілу судової справи вказано призначення ОСОБА_2 на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
Позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя ОСОБА_1