19.04.2019 м.Дніпро Справа № 904/5233/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ”
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі № 904/5233/18 ( повний текст рішення підписано 13.03.2019 року , суддя Татарчук В.О.)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” (м. Луцьк)
до товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)
про стягнення заборгованості
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” (м. Вільногірськ, Дніпропетровська область)
до товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” (м. Луцьк)
про визнання договору поставки недійсним
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” про стягнення заборгованості у сумі 578964,89грн, з яких: 566570,20грн - основної заборгованості, 1629,86грн - 3% річних, 10764,83грн - суми індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
- відповідачем неналежно виконані умови генерального договору поставки нафтопродуктів №06-ДГ/133 від 16.01.2018 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар;
- позивачем було поставлено нафтопродукти на суму 1391450,30грн, а відповідачем оплачено лише 824880,10грн і сума основного боргу складає 566570,20грн, 3% річних становлять 1629,86грн, сума індексу інфляції - 10764,83грн.
Відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою до ТОВ “ВОГ ТРЕЙД” про визнання генерального договору поставки нафтопродуктів № 06-ДГ/133 від 16.01.2018 недійсним.
Зустрічний позов обґрунтований посиланнями на обставини щодо недійсності генерального договору поставки нафтопродуктів № 06-ДГ/133 від 16.01.2018, викладені у відзиві на первісний позов.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі № 904/5233/18 первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” до товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” про стягнення заборгованості у сумі 578964,89грн задоволено.
Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” (51700 Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. Молодіжна, 30а, прим. 3, ідентифікаційний код 39376858) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” (43010 м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 19337044) 566570,20грн - основного боргу, 1629,86грн - 3% річних, 10764,83грн - інфляційних втрат, 8684,47грн - судового збору.
Суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” (43010 м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 19337044) в дохід Державного бюджету України 185,92грн - судового збору.
У зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” до товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ ТРЕЙД” про визнання недійсним генерального договору поставки № 06/ДГ/133 від 16.01.2018 відмовлено.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ " подав апеляційну скаргу про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВОГ ТРЕЙД» про стягнення заборгованості у розмірі 578964,89грн.. та задовольнити в повному обсязі зустрічні позовні вимоги ТОВ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання недійсним генерального договору поставки нафтопродуктів № 06-ДГ/133 від 16.01.2018року.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно із підп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір, виходячи з оспорюваної суми: (8498,55 *150% =12747,82грн.+ 1762,00 *150% = 1921,00грн. ) =14668,82грн.
Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2019 у справі № 904/5233/18 ( повний текст рішення підписано 13.03.2019 року , суддя Татарчук В.О.) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір у встановленому розмірі, надати до суду докази його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В.Березкіна