17.04.2019 р. Справа № 914/236/19
Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи
за позовом:Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1:Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область
до відповідача-2: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, м. Бібрка, Перемишлянський район, Львівська область Закрите акціонерне товариство «Львівський керамічний завод», м. Львів
про:визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна
Суддя Артимович В.М.
При секретарі судового засідання Струк Н.Р.
За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: ОСОБА_2 - представник.
Львівська міська рада звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_3 від 09.07.2018 р., про державну реєстрацію права власності ЗАТ «Львівський керамічний завод» на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво по вул. Роксоляни, 51 у м. Львів, реєстраційний номер майна (1593549846101).
Ухвалою суду від 08.02.2019 р. позовну заяву Львівської міської ради до Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області та до Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, залишено без руху. Даною ухвалою надано заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків та надання можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162 ГПК України.
Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки, передбачені ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.02.2019 р. про залишення позову без руху, ухвалою суду від 27.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ЗАТ «Львівський керамічний завод (ідентифікаційний код 00293605) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 20.03.2019р.
Позивачем на розгляд суду подано клопотання про витребування доказів (вх. № 7657/19 від 22.02.2019 р.), в якому просить витребувати наявні у ЗАТ «Львівський керамічний завод» оригінали документів для огляду їх в судовому засіданні, а саме: - дублікат Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -10-типоверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51 № ННА 375588; дублікат Додаткового договору про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва -10-типоверхового 80-тиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Роксоляни, 51 та дублікат акту прийому-передачі від 31.05.2018 р. Ухвалою суду від 27.02.2019 р. дане клопотання задоволено та витребувано у ЗАТ «Львівський керамічний завод» зазначені документи.
18.03.2019 р. відповідачем-1 на розгляд суду подано відзив на позовну заяву (вх. № 11572/19), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Позивачем на розгляд суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача (вх. № 797/19 від 20.03.2019 р.), в якому просить замінити неналежного відповідача, а саме Виконавчий комітет Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на ЗАТ «Львівський керамічний завод», який було залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Для надання можливості сторонам подати пояснення щодо клопотання про заміну неналежного відповідача, ухвалою суду від 20.03.2019 р. відкладено підготовче засідання на 01.04.2019 р.
Представником ЗАТ «Львівський керамічний завод» 29.03.2019 р. подано письмові пояснення щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх. № 13508/19), в яких не заперечує щодо заміни неналежного відповідача з Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянськогог району Львівської області на ЗАТ «Львівський керамічний завод».
У зв'язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відпустці судове засідання, призначене на 01.04.2019 р., не відбулось.
Ухвалою суду від 03.04.2019 р. підготовче засідання відкладено на 17.04.2019 р.
В судове засідання 17.04.2019 р. з'явилися представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відповідачі в судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином був повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про заміну неналежного відповідача. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання. Представник ЗАТ «Львівський керамічний завод» в судовому засіданні також заявив клопотання про розгляд справи спочатку у випадку заміни його з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на відповідача-2, для надання можливості надати відзив на позов з обґрунтуванням своєї позиції по суті спору як відповідача у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Клопотання про заміну неналежного відповідача позивач обґрунтовує тим, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Роксоляни, 51, зареєстровано за ЗАТ «Львівський керамічний завод».
Суд зазначає, що спір про скасування запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а участь державного реєстратора можлива в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав), що не змінює при цьому цивільно-правового характеру спору (аналогічна правова позиція викладена у постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 04.09.2018 р. у справі № 823/2042/16).
Згідно із ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, розглянувши подане клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги клопотання представника ЗАТ «Львівський керамічний завод» про розгляд справи спочатку, суд вважає, що такі клопотання підлягають до задоволення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та ЗАТ «Львівський керамічний завод», замінити неналежного відповідача належним, та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, для надання можливості ЗАТ «Львівський керамічний завод» подати відзив на позов, розгляд справи почати спочатку.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 82, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Замінити первісного відповідача-2 Виконавчий комітет Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області (81220, Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22, ідентифікаційний код 26412390) на належного відповідача-2 закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 12, ідентифікаційний код 00293605).
2. Клопотання ЗАТ «Львівський керамічний завод» про розгляд справи спочатку задоволити.
3. Підготовче засідання призначити на 22.05.19 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. Позивачу:
- подати відповідь на відзив відповідача-1, одночасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзиву докази відправки представити суду.;
- виконати вимоги попередніх ухвал суду.
5. Відповідачу-1:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду.
6. Відповідачу-2 (ЗАТ «Львівський керамічний завод»):
- подати у строк у 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.
7. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.
Суддя Артимович В.М.