79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.04.2019 Справа №914/208/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеррейл Логістик" м.Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Солар Трейд Плюс””, м.Львів
про стягнення 340 594,37 грн.
За участю представників:
від позивача - не з»явився,
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеррейл Логістик" м.Київ
звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Солар Трейд Плюс”, м.Львів про стягнення заборгованості на загальну суму 340594,37грн., з яких: 284995,53грн. основного боргу, 30653,80грн. пені, 22274,04грн. суми інфляційних збитків та 2671,00грн. 3% річних за користування грошовими коштами.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач посилається на те, що відповідач зобов»язання з Договору № 1-07-12/2017 транспортно-експедиторського обслуговування від 07.12.2017р. повністю не виконав, оплати провів не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 284995,53грн. Крім цього, позивачем на підставі норм 6.12. Договору № 1-07-12/2017 транспортно-експедиторського обслуговування від 07.12.2017р., а також ст. 625 ЦК України заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 30653,80грн., інфляційних нарахувань в сумі 22274,04 грн. та 3% річних в сумі 2671,00грн.
18.03.2019р. позивачем надано суду лист № 01-14/0319 від 14.03.2019р. з додатком, згідно переліку, зазначеному у ньому.
Відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги не спростував.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 18.03.2019р. Ухвалою суду від 18.03.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2019р.
В призначене на 08.04.2019р. позивач та відповідач явки повноважних представників сторін в судове зсідання не забезпечили.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 929 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.
Між позивачем та відповідачем 07.12.2017р. укладено Договір № 1-07-12/2017 транспортно-експедиторського обслуговування. Згідно з умовами цього Договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов»язки від свого імені та за рахунок відповідача виконати доручення щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування внутрішніх, експортно-імпортних та транзитних вантажів відповідача залізничним, а також іншими видами транспорту (автомобільним, морським, авіа) по території України, крїн СНД та інших держав.
Відповідно до п.3.2.6. Договору, відповідач зобов»язувався своєчасно здійснювати оплату згідно умов Договору, а також відшкодовувати додаткові втрати, понесені позивачем, в зв»язку з виконанням даного Договору: платежі та збори, невраховані при узгодженні вартості перевезення, пов»язані із транспортно-експедиційним обслуговуванням, та необхідність яких виникла на шляху проходження вантажу; додаткові витрати, які виникли в результаті оголошення цінності вантажу; витрати, пов»язані з перевіркою вантажів митними та іншими контролюючими органами, нараховані залізницею.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач здійснює 100% попередню оплату в розмірі заявленого обсягу перевезення вантажів шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача на підставі виставлених рахунків протягом 5 (п»яти) календарних днів, але не пізніше дати оформлення перевізного документу (залізничної накладної) на навантажений рейс/дати оформлення перевізного документу (залізничної накладної) на підсил вагону (за наявності підсилу). Сторони домовилися вважати, що рахунок визнається належним чином пред»явленим до оплати з моменту його відправлення позивачем відповідачу по електронній пошті або засобами факсимільного зв»язку з подальшим наданням відповідачу оригіналу такого рахунку. Після фактичного надання послуг, відповідач не має посилатися на неотримання рахунку від позивача, як на підставу для відмови від погашення виниклої заборгованості.
Згідно з п.п. 4.6., 4.9. Договору, розрахунок здійснюється шляхом банківського переказування коштів у національній грошовій одиниці України на поточний рахунок позивача. Всі банківські витрати та комісії з переказування коштів-за рахунок платника. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача.
Відповідно до п.6.12. Договору, у разі порушення строків оплати послуг, що надаються позивачем відповідачу за цим Договором (в тому числі відшкодування витрат, понесених позивачем в інтересах відповідача), відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених в строк послуг, передбачених цим Договором, за кожен день прострочення платежу. Обов»язок сплати пені наступає у відповідача у випадку надсилання йому позивачем відповідного рахунку та/або вимоги (претензії). Нарахування пені є правом позивача.
Пунктом 11.1. Договору передбачено, що строк дії Договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2018р. За відсутності до дати закінчення строку дії Договору пропозицій сторін щодо розірвання цього Договору, він вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік (12 місяців). Кожна із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення іншій стороні повідомлення про розірвання за 30 календарних днів із зазначенням причин розірвання. Цей Договір може бути припинений/розірваний тільки по завершенні всіх взаєморозрахунків, пов»язаних із його виконанням.
Між позивачем та відповідачем укладено Додаткові угоди № 2 від 19.12.2017р., № 3 від 04.06.2018р., № 4 від 04.06.2018р., № 5 від 04.06.2018р. до договору № 1-07-12/2017 від 07.12.2017р. Згідно цих додаткових угод, які є невід»ємною частиною Договору № 1-07-12/2017 від 07.12.2017р., остаточний розрахунок відбувається на підставі Актів виконаних робіт та рахунків позивача. Витрати, що не зазначені у комплексній ставці, відповідач сплачує додатково, на підставі отриманих рахунків позивача.
Позивачем, за надані послуги виставлено відповідачу рахунки на оплату № 601 від 04.06.2018р. на загальну суму 734733,60грн., № 608 від 05.06.2018р. на загальну суму 299075,16грн., № 610 від 05.06.2018р. на загальну суму 194486,91грн., № 615 від 06.06.2018р. на загальну суму 373807,86грн. Всього на загальну суму 1 602 103,53грн.
Факт надання позивачем відповідачу послуг підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) № 107 від 30.06.2018р. на загальну суму 1601995,53грн. В акті зазначено, зокрема, що роботи (послуги) надано в повному обсязі, претензій по об»єму, якості та термінах виконання (надання) не має.
Враховуючи те, що в Акті виконаних робіт (наданих послуг) № 107 від 30.06.2018р. та рахунках на оплату № 601 від 04.06.2018р., № 608 від 05.06.2018р., № 610 від 05.06.2018р., № 615 від 06.06.2018р., на підставі яких згідно додаткових угод № 2, 3, 4, 5 відбувається остаточний розрахунок, не встановлено строку виконання зобов»язання, позивачем скеровувалась відповідачу претензія № 01-09/18 від 04.09.2018р. на суму 361995,53грн. Вказана претензія отримана відповідачем 11.09.2018р, що підтверджується долученим позивачем до позовних матеріалів рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У згаданій претензії позивачем також ставилася вимога до відповідача про сплату ним пені в сумі 22790,84грн. за порушення строків розрахунків.
За отримані послуги, відповідачем частково сплачено позивачу заборгованість в сумі 1 317 000,00грн. Вказане підтверджується платіжними дорученнями № 1454 від 05.06.2018р. на суму 50000,00грн., № 1486 від 08.06.2018р. на суму 200000,00грн., № 1504 від 11.06.2018р. на суму 100000,00грн., № 1511 від 12.06.2018р. на суму 100000,00грн., № 1527 від 14.06.2018р. на суму 100000,00грн., № 1570 від 20.06.2018р. на суму 90000,00грн., № 1613 від 23.06.2018р. на суму 50000,00грн., № 1618 від 25.06.2018р. на суму 50000,00грн., № 1626 від 26.06.2018р. на суму 50000,00грн., № 1630 від 27.06.2018р. на суму 50000,00грн., № 1647 від 02.07.2018р. на суму 50000,00грн., № 1681 від 06.07.2018р. на суму 50000,00грн., № 1755 від 17.07.2018р. на суму 50000,00грн., № 1803 від 25.07.2018р. на суму 30000,00грн., № 1923 від 08.08.2018р. на суму 30000,00грн., № 1942 від 09.08.2018р. на суму 30000,00грн., № 1946 від 10.08.2018р. на суму 30000,00грн., № 1967 від 13.08.2018р. на суму 30000,00грн., № 1984 від 14.08.2018р. на суму 30000,00грн., № 1997 від 15.08.2018р. на суму 30000,00грн., № 2016 від 17.08.2018р. на суму 20000,00грн., № 2072 від 28.08.2018р. на суму 20000,00грн., № 2178 від 12.09.2018р. на суму 10000,00грн., № 2211 від 18.09.2018р. на суму 10000,00грн., № 2302 від 01.10.2018р. на суму 5000,00грн., № 2480 від 22.10.2018р. на суму 20000,00грн., № 2567 від 01.11.2018р. на суму 5000,00грн., № 2736 від 26.11.2018р. на суму 5000,00грн., № 2563 від 09.01.2019р. на суму 10000,00грн., № 22 від 18.01.2019р. на суму 7000,00грн., № 53 від 25.01.2019р. на суму 5000,00грн.
Відтак, неоплаченою відповідачем залишилась заборгованість перед позивачем в сумі 284995,53грн.
У матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували наявність основного боргу відповідача перед позивачем в сумі 284995,53грн. А тому, заявлені позивачем до стягнення з відповідача 284995,53грн. основного боргу обґрунтовані, та такі, що підлягають до задоволення.
Здійснивши обрахунок заявлених до стягнення з відповідача пені в сумі 30653,80грн. та 3% річних в сумі 2671грн. за період прострочення оплати з 11.10.2018р. по 30.01.2019р., суд дійшов висновку, що такі підлягають задоволенню в заявленій сумі. Позивачем при їх обрахунку допущено арифметичні помилки. Однак, незважаючи на ці арифметичні помилки, заявлені до стягнення пеня та 3% річних є меншими, а ніж би могли бути заявлені позивачем до стягнення за період часу, за який вони підлягають стягненню відповідно до закону, який охоплюється періодом, визначеним позивачем у позовній заяві.
Заявлені позивачем до стягнення з відповідача інфляційні за період з 11.10.2018р. по 09.01.2019р. в сумі 22274,04грн. підлягають до задоволення частково в сумі 12552,81грн. за період з 11.10.2018р. по грудень 2018р., у зв»язку з допущеними помилками при їх обрахунку. Правильність нарахування інфляційних судом перевірялась у відповідності до листа Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97р. Позивач при її обрахунку не взяв до уваги рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у цьому листі, що призвело до допущення позивачем помилок при обрахунку інфляційних.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74,76, 77, 78, 79, 86, 129, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Солар Трейд Плюс” (79037, м.Львів, вул.Земельна, будинок,6, код ЄДРПОУ 41272688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеррейл Логістик" (03127, м.Київ, проспект Голосіївський,132, код ЄДРПОУ 40898030) 284995,53грн. основного боргу, 30653,80грн. пені, 12552,81грн. інфляційних, 2671грн. 3% річних та 4963,10грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 17.04.2019р.
Суддя Бортник О.Ю.