номер провадження справи 24/107/18
18.04.2019 Справа № 908/2106/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши клопотання старшого судового експерта Савельєва Д.Ю. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2106/18
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вул. Європейська, 60А, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 36903479)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, м. Запоріжжя, 69006, поштова адреса: вул. Маршала Малиновського, 114, м. Дніпро, 49022, ідентифікаційний код 34604386)
про стягнення 902657,98 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207, м. Запоріжжя, 69006, поштова адреса: вул. Маршала Малиновського, 114, м. Дніпро, 49022, ідентифікаційний код 34604386)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» (вул. Європейська, 60А, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 36903479)
про зобов'язання вчинити певні дії
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 379 від 10.10.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» про:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» підписати і оформити належним чином акт приймання - передачі нежитлового приміщення загальною площею 361,4 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 43 згідно умов договору суборенди від 01.08.2017;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» заборгованість з орендної плати та неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 654179,52 грн.;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» витрати на відновлювальні роботи в сумі 248478,46 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2018 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 17.10.2018 позовну заяву в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.
Ухвалою суду від 30.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2106/18 за правилами загального провадження, присвоєно справі номер провадження 24/107/18. Підготовче судове засідання призначено на 26.11.2018.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», 23.11.2018, звернулося до Господарського суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою вих. № 1431 від 19.11.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» нежитлове приміщення площею 361,4 м2, розташоване в будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 43, згідно з умовами договору суборенди нерухомого майна від 01.08.2017, шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення.
23.11.2018 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, зустрічний позов розподілено судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою суду від 23.11.2018 позовну заяву в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.
Ухвалою суду від 26.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2106/18 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.12.2018.
Ухвалою суду від 30.11.2018 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» прийнято до розгляду, об'єднано з первісним позовом та призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 17.12.2018.
Ухвалою суду від 17.12.2018 відкладено підготовче засідання на 21.01.2019.
Ухвалою суду від 21.01.2019 відкладено підготовче засідання на 30.01.2019.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2106/18 призначено судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено перелік питань. Проведення судової експертизи доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» сплатити рахунок на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи. Провадження у справі № 908/2106/18 зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. Матеріали господарської справи № 908/2106/18 надіслано судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
18.03.2019 до Господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 11.03.2019 № 3664, в якому останній повідомляє, що у зв'язку з великими завантаженнями працівників в лабораторії будівельно-технічних досліджень, враховуючи, що об'єкту дослідження знаходиться у місті Полтава, та з метою прискорення виконання експертизи, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 у справі № 908/2106/18 надіслано до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
27.03.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшоло клопотання старшого судового експерта Савельєва Д.Ю. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 21.03.2019 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 313 по справі з господарського спору № 908/2106/18, в якому останній, посилаючись на вимоги ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та п. п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2019 №863/5), для проведення експертизи просить:
- надати оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірену копію виконавчої та звітної документації, що підтверджують виконання ремонтних робіт (відновлення фасаду, ремонту ганку евакуаційного запасного входу, підсобних приміщень, демонтаж перегородок та інших будівельних робіт) виконаних на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» в приміщенні по вул. Соборності, 43 в м. Полтава;
- забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження приміщень по вул. Соборності, 43 в м. Полтава.
Експерт у клопотанні вказує, що обстеження буде проводитись після проведення оплати 25.04.2019 з 09 год. 00 хв. в присутності сторін по справі. Просить, повідомити сторони про день та час обстеження та деталі обстеження обов'язково узгодити з експертом напередодні по телефону НОМЕР_1.
03.04.2019 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов лист від 29.03.2019 № 1416/05-21/17-19-19, до якого додано копію рахунку № 600 від 22.03.2019 на оплату вартості робіт за проведення експертизи. Як вбачається із тексту вказаного листа, оригінал рахунку 29.03.2019 № 1416/05-21/17-19-19 надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл».
Відповідно до частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, експерт має право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи;
2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;
3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;
5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;
6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
Приписами ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:
1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;
2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;
3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;
4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;
5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;
6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.
Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.
Згідно із п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Пунктом 2.2. вказаної інструкції, визначено, що на експерта покладаються обов'язки, зокрема, особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.
Приписами ч. ч. 3, 4 статті 102 ГПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Згідно із положеннями частин 3, 6, 7, 8, 9 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, розглянувши клопотання старшого судового експерта Савельєва Д.Ю. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2106/18, суд вважає за необхідне його задовольнити.
Відносно оплати експертизи суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2019 витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» та зобов'язано його сплатити рахунок на оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 81, 69, 99, 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання старшого судового експерта Савельєва Д.Ю. Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2106/18 задовольнити.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» надати експерту оригінал або якісно виготовлену та належним чином завірену копію виконавчої та звітної документації, що підтверджують виконання ремонтних робіт (відновлення фасаду, ремонту ганку евакуаційного запасного входу, підсобних приміщень, демонтаж перегородок та інших будівельних робіт) виконаних на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» в приміщенні по вул. Соборності, 43 в м. Полтава.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Молл Менеджмент» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 25.04.2019 з 09 год. 00 хв. забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження приміщень по вул. Соборності, 43 в м. Полтава. Деталі обстеження узгодити з експертом напередодні по телефону НОМЕР_1.
4. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
6. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004) та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).
7. Ухвала підписана 18.04.2019.
Суддя Т.А. Азізбекян