номер провадження справи 17/138/18
про залишення позову без розгляду
16.04.2019 Справа № 908/2175/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Носівець В.В. розглянувши матеріали справи № 908/2175/18
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СІТІ», 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21
до відповідача: фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про визнання недійсним пункту договору дарування, тлумачення змісту договору дарування та визнання права власності на акції
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 11.06.18 № 450
23.10.18 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІ СІТІ» (далі ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ») із позовною заявою б/н та дати до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі за текстом ФО ОСОБА_1.) про:
- визнання недійсним п. 1.4 договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930;
- здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», що є предметом вказаного договору дарування;
- визнання станом на 27.10.10 права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», придбані ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» за договором дарування акцій від 19.12.06, укладеним між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.18 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсун В.Л.
26.10.18 господарським судом Запорізької області на виконання ч. 6 ст. 176 ГПК України здійснено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ФО ОСОБА_1
09.11.18 до суду надійшов лист заступника начальника управління державної реєстрації юридичних осіб департаменту реєстраційних послуг міської ради ОСОБА_4 за вих. від 02.11.18 № 01-17/04/6766.
Відповідно до інформації, вказаної у зазначеному листі, місцем проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.), тобто відповідача за наведеним у тексті цієї ухвали позові, з 02.04.96 по теперішній час є: АДРЕСА_1.
Ухвалою від 14.11.18 судом прийнято позовну заяву ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» б/н та дати до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2175/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно № провадження 17/138/18. Підготовче засідання призначено на 13.12.18.
Ухвалою від 13.12.18 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2175/18 на 10.01.19 о/об 14 год. 10 хв.
Ухвалою від 10.01.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.02.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2175/18 на 04.02.19 о/об 11 год. 30 хв.
В підготовчих засіданнях 04.02.19 та 07.02.19 у розгляді справи № 908/2175/18 на стадії підготовчого провадження судом оголошувалась перерва на 07.02.19 та 13.02.19 відповідно.
Ухвалою від 13.02.19 судом задоволено заяву ФО ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: матеріалів господарських справ господарського суду Запорізької області за № 908/253/14, 908/496/13, 908/922/17 та з власної ініціативи призначено колегіальний розгляд справи № 908/2175/18.
Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.02.19 справу № 908/2175/18 передано на розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Боєва О.С. та Носівець В.В.
Ухвалою від 19.02.19 справу № 908/2175/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Боєва О.С. та Носівець В.В. Розгляд справи № 908/2175/18 розпочато спочатку, Також вказаною ухвалою було визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.03.19 об 14 год. 30 хв.
Ухвалою від 13.03.19 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/2175/18 на 16.04.19 об 14 год. 30 хв.
09.04.19 на адресу суду надійшла заява б/н та дати за підписом представника позивача (ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ») адвоката Мица Ю.В. про залишення (на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України) без розгляду позовної заяви ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» до ФО ОСОБА_1 у справі № 908/2175/18.
16.04.19 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання б/н та дати за підписом представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді, яке аргументовано тим, що сторони шляхом переговорів не змогли вирішити спір, що є предметом розгляду справи № 908/2175/18.
В підготовче засідання, призначене на 16.04.19, з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання призначене на 16.04.19 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання позивача повідомлено належним чином.
У підготовчому засіданні 16.04.19 представник відповідача просив суд залишити без розгляду клопотання про врегулювання спору за участю судді з огляду на те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду. Про вказане представник відповідача власноручно зазначив в тексті клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Враховуючи наявність клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про врегулювання спору за участю судді, останнє (клопотання про врегулювання спору за участю судді) колегією суддів не розглядалось.
Крім того, в підготовчому засіданні 16.04.19 представник відповідача не заперечив проти заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву представника ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України) колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до вимог ст. 13 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як свідчить зміст заявлених позовних вимог у справі № 908/2175/18, предметом позову є:
- визнання недійсним п. 1.4 договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ФО ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930;
- здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ФО ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», що є предметом вказаного договору дарування;
- визнання станом на 27.10.10 права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», придбані ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» за договором дарування акцій від 19.12.06, укладеним між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ФО ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу … однією з яких є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).
Приймаючи до уваги той факт, що:
- повноваження уповноважених представників сторін підтверджуються … довіреністю фізичної або юридичної особи, … повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частини 1, 4 ст. 60 ГПК України);
- учасники справи (у т.ч. позивач в особі уповноваженого представника - адвоката Мица Ю.В., який діє на підставі ордеру серії ХВ № 1814/000002, договору про надання правової допомоги від 28.07.18 та довіреності від 19.07.18) має (ють) право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркування інших осіб,
- розгляд спору у даній справі, станом на час надходження заяви представника ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» про залишення позову без розгляду та станом на час винесення цієї ухвали, здійснюється на стадії підготовчого провадження,
- позивачем в особі уповноваженого представника, до початку розгляду справи по суті подану заяву про залишення позову без розгляду,
- представник відповідача не заперечив проти задоволення заяви ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» про залишення позову у цій справі без розгляду,
колегія суддів керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України вважає за можливе задовольнити заяву представника ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» про залишення позовної заяви без розгляду (в порядку ст. ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України) та залишити позов ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» з вимогами до ФО ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним п. 1.4 договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930;
- здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», що є предметом вказаного договору дарування;
- визнання станом на 27.10.10 права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», придбані ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» за договором дарування акцій від 19.12.06, укладеним між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930 - без розгляду.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).
Судом роз'яснюється, що з урахуванням вимог у т.ч. п. 4. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачені позивачем 11 947,34 грн. судового збору покладаються на ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ».
Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 13, 33, 42, 46, 60, п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, колегія суддів
Заяву представника ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» про залишення позову у справі № 908/2175/18 без розгляду (в порядку ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України) задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву б/н та дати ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» до ФО ОСОБА_1 у справі № 908/2175/18 про:
- визнання недійсним п. 1.4 договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930;
- здійснення тлумачення змісту договору дарування акцій від 19.12.06, укладеного між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930, в частині визначення моменту виникнення права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», що є предметом вказаного договору дарування;
- визнання станом на 27.10.10 права власності ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» на 1 315 акцій ЗАТ «ГВІДОН», придбані ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» за договором дарування акцій від 19.12.06, укладеним між ТОВ «РІЕЛТІ СІТІ» та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В.В. за р. н. 9930.
Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Головуючий суддя В.Л. Корсун
суддя О.С. Боєва
суддя В.В. Носівець