справа № 2 -607/2010 рік
26 лютого 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О. Б.
при секретарі - Спіциній О.П.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом
Комунального підприємства „ Теплокомуненерго”
до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів рівними частками заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 569,02грн. за весь період затримки розрахунку та просить судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання та надав заяву про прийняття відмови від позову в частині стягнення заборгованості за отриману теплову енергію та закриття провадження у справі. Оскільки судові витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідачами не відшкодовані, то просять їх стягнути на їх користь.
Відповідачі на розгляд справи не явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність даних відповідачів на підставі наявних матеріалів справи.
Вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості за отриману теплову енергію, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, це не суперечить закону, а тому подальше провадження по справі стало безпредметним.
Прийняття судом відмови від позову не порушують чиїх - небудь інтересів.
Представнику позивача роз'яснені наслідки закриття провадження в справі відповідно до ч.3ст.174 ЦПК та ч.3 ст.206 ЦПК України, що оскільки вона відмовляється від позову провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, але сплатив 30 грн. за інформаційно технічне - забезпечення розгляду справи, то згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, то суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто по 15грн. з кожного.
Керуючись ст.89, ч.3 ст.174, п.3 ч.1ст.205, ч.3 ст.206, 293, 294 ЦПК України, - суд, -
Провадження у справі за позовом КП "Теплокомуненерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 15грн. з кожного на користь КП "Теплокомуненерго" за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: