02 березня 2010 р. м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
за участю : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року, -
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, мешканку АДРЕСА_1, -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 339, 355 Митного кодексу України накладено стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених по протоколу та у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В постанові зазначено, що 13 грудня 2010 р. о 15-30 год. в ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль” під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли із Франції, м. Париж до України, рейсом № 702, а/к „МАУ“ у громадянки України, ОСОБА_2, під час проходження зони спрощеного митного контролю (зелений коридор), під час вибіркового митного контролю в залі „Приліт“ терміналу «В» ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль“ було виявлено 5 мобільних телефонів та 18 наручних годинників, що знаходились у дорожній сумці пасажирки.
Справа № 33-116 / 2010 р. Суддя в 1-й інстанції : - Левченко А.В.
Категорія : ст.ст.339,355 МК України Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
Митна декларація порушницею не заповнювалась, дозвільних документів на товари, що підлягають обов'язковій декларації та обкладанню податками і зборами пасажирка працівникам митниці не надала. Вищевказані речі були видані нею в службовій кімнаті митниці на другому поверсі залу „Привіт“ терміналу «В» ДП „Міжнародний аеропорт „Бориспіль”. У зв'язку з цим на підставі ст. 377 МК України вказані товари були вилучені, оскільки у правопорушниці були відсутні дозвільні документи на товар. Згідно висновку № 12.3-535 від 30.12.2009 року вартість вилученого товару становить 14 880 гривень, які підлягають обов'язковому декларуванню і обкладаються податками та зборами відповідно до ст. 252 МК України.
Своїми діям пасажирка ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 68 МК України порядок проходження спрощеного митного контролю та намагалася перемістити предмети без сплати податків та зборів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.ст. 339, 355 МК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року скасувати, а справу закрити. Вважає її необґрунтованою та безпідставною.
В обґрунтування своїх вимог апелянтка посилається на те, що речі, які були вилучені у неї були подарунками для її дітей, рідних та близьких і не були привезені для комерційних потреб. Також судом не враховано, що вона на даний час не працює, перебуває на обліку у відділі по працевлаштуванню, є матір'ю, яка одна виховує двох малолітніх дітей, які часто хворіють та потребують покращеного догляду і лікування.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала частково апеляцію, і просили не конфісковувати вилучені у неї товари, а обмежитись штрафом, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.
Як убачається із постанови судді від 12.09.2008 року, суд визнав доведеним факт вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 355 МК України, тобто порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор) товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.
Стягнення за адміністративне правопорушення , передбачене ст.339 МК України є альтернативним.
Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, суд не повній мірі врахував характер скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують його відповідальність, а саме те, що вона привезла конфісковане, як подарунки для своїх дітей, рідний та близьких, а не для комерційних потреб, є матір'ю, яка одна виховує 2-х малолітнії дітей, на даний час не працює.
Таким чином, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 339 КК України, судом не в повному обсязі враховано ту обставину , що вона щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, відсутні обставини, які обтяжують її відповідальність.
За таких обставин постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року підлягає зміні в частині накладення стягнення за ст. 339 МК України.
Керуючись ст.ст. 326, 339, 355 МК України, ст.ст. 280, 294 КУпАП апеляційний суд, -
Апеляцію ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення стягнення за ст. 339 МК України - змінити.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 339 МК України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 530 грн..
В решті постанову залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Черкасов