02 березня 2010 р. м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
апелянта : - Пилипченка І.П.
представника : - Матющенка І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року, -
Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року на
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обухова, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого., -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1853 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 грн. В постанові зазначено, що 24 грудня 2009 року біля 16 години 20 хвилин в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області, будучи стороною по цивільній справі неодноразово вчинив
Справа № 33-115 / 2010 р. Суддя в 1-й інстанції : - Кравченко М.В.
Категорія : ст. 185-3 КУпАП Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
непідкорення розпорядженням головуючого під час судового засідання, що призвело до неможливості проведення судового процесу, чим виявив явну зневагу до суду і встановлених в суді правил, що виразилось у невиконанні вимог ст.ст. 160, 162 ЦПК України, тобто виявив неповагу до суду, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 1853 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказано на те, що постанова не відповідає дійсним обставинам, винесена з грубим порушенням матеріального та процесуального права. Просив постанову судді Обухівського районного суду від 25.01.2010 скасувати, а справу закрити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, які підтримали подану апеляцію і просили постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, вивчивши апеляцію та матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: п.7 секретар судового засідання, секретар суду ( статті 185-3, 185-5, ч.1 ст. 185-6).
Як убачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2, склав судовий розпорядник Обухівського районного суду Метейко І.М..
Крім того, в постанові судді Обухівського районного суду від 25 січня 2010 року зазначено, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, усними поясненнями ОСОБА_7 під час розгляду справи, журналом судового засідання.
Як убачається з матеріалів справи, в журналі судового засідання відсутні відомості про вчинення ОСОБА_2 непідкорення розпорядженням головуючого під час судового засідання.
Таким чином, докази в підтвердження вини ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП не знайшли свого підтвердження в апеляційному розгляді справи.
Доводи в апеляції ОСОБА_2 на незаконність постанови, є законними та обгрунтованими, тому постанова судді Обухівського районного суду скасуванню із закриттям провадження по справі..
Керуючись ст.ст. 247,280, 284, 294 КУпАП апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов