Справа № 520/19309/18
Провадження № 2/520/1942/19
про закриття провадження в частині вимог
16.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (код ЄДРПОУ 20602681, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1) про сплату страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та франшизи за страховим випадком, -
04.12.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" страхове відшкодування, заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди на суму 17741,68 грн., вартість за оцінку пошкодженого автомобіля на суму - 1500 грн. та вартість оплати телеграми на суму 141,60 грн.; стягнути з ОСОБА_3 вартість франшизи на суму 1000,00 грн.
Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження у справі відкрито.
06.02.2019 року від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до суду надійшла заява про закриття провадження, в якій представник ПрАТ «УПСК» просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року по справі №520/6058/18 у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «УПСК» відмовлено.
07.02.2019 року представник позивача ОСОБА_4. надав до суду заяву розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
22.02.2019 року до суду від ПрАТ «УПСК» надійшов відзив, в якому представник просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №520/19309/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також слухати справу без участі представника ПрАТ «УПСК».
16.04.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , в якій відповідач просить розглянути справу без її участі в зв'язку з навчанням на денній формі. В заяві відповідач також вказує, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Крім того, судом отримано заяву відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в зв'язку з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року по справі №520/6058/18, яким в позовних вимогах ОСОБА_2 відмовлено.
16.04.2019 року представник позивача ОСОБА_6 . в судовому засіданні суду пояснив, що вважає доцільним розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, оскільки в подальшому він має намір заявити клопотання про призначення судової експертизи. Щодо клопотань відповідачів про закриття провадження у справі представник ОСОБА_6 зазначив, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в справі №520/6058/18 позовні вимоги ОСОБА_2 були заявлені з інших підстав. При цьому вказав, що рішення суду від 23.10.2018 року стороною позивача не оскаржувалось.
Судом досліджено рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 року по справі №520/6058/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким у позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
З вказаного рішення суду вбачається, що позивач ОСОБА_2 звертався до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача страхової компанії ПрАТ «УПСК» на його користь несплачене страхове відшкодування на суму 18741,68 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_3 заподіяний матеріальний збиток на суму 1569,60 грн. (вартість оплати за оцінку пошкодженого автомобіля та вартість оплати телеграми страховій компанії), моральну шкоду на суму 2000,00 грн., судові витрати на суму 2000,00 грн., а всього на загальну суму 5569,60 грн., а також судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі в частині вимог про сплату страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В частині вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_3 франшизи провадження у справі закриттю не підлягає, так як така вимога не була предметом розгляду в цивільній справі №520/6058/18.
При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд вважає необгрунтованою заяву представника позивача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 255, 274 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
Провадження у справі в частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про сплату страхового відшкодування, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.
Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення франшизи продовжити в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду складено 18.04.2019 року.
Суддя Васильків О. В.