Справа № 496/2614/17
Провадження № 2/496/323/19
17 квітня 2019 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Горищенко К.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному сумісному майні, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с.33-36), просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію вартості відчуженого спільного подружнього майна, а саме: транспортних засобів Toyota Landkruser р.н. НОМЕР_1 , HYNDAIH-1 р.н. НОМЕР_2 , MAN2000 р.н. НОМЕР_3 , MANTGL 12.10 р.н. НОМЕР_4 в розмірі Ѕ частини від реальної вартості вказаного майна.
Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2015 року шлюб між ним та відповідачем було розірвано шлюб. Але 2013 році він з ОСОБА_2 придбали вказані транспортні засоби Toyota Landkruser р.н. НОМЕР_1 , HYNDAIH-1 р.н. НОМЕР_2 , MAN2000 р.н. НОМЕР_3 , MANTGL 12.10 р.н. НОМЕР_4 , які були зареєстровані на ім'я відповідача. 16.09.2015 року вказані транспортні засоби від іменні ОСОБА_2 були відчуженні сторонній особі, без його згоди. За таких обставин він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом, щодо компенсації половини вартості спільного сумісного майна, яке було відчуження без його згоди.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному сумісному майні залишити без розгляду.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, але від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у їх відсутність.
Ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному сумісному майні - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 18 квітня 2019 року.
Суддя О.І. Трушина